Els nostres tribunals envien el missatge que les violacions greus dels drets humans no s'han de perseguir. S'amaga la raó legal per avalar la impunitat dels grans aliats comercials
JAVIER DE LUCAS
JOSÉ ELÍAS ESTEVE MOLTÓ
5 Abrot 2019
Aprendre original i El País
Il·lustració d'EULOGIA MERLE
La lluita contra la impunitat per greus vulneracions dels drets humans acaba de patir greus retrocessos a Espanya. D'una banda, el projecte legislatiu de recuperació de la jurisdicció universal mitjançant la reforma de l'article 23.4 de la Llei Orgànica del Poder Judicial (Lopj), anunciat pel ministre de Justícia, enfonsat per la ferma oposició de l'Assessorament Jurídic Internacional del Ministeri d'Afers Exteriors, marcat per la prioritat de les relacions amb la Xina. Recordem que ja estava enterrada 2014 pel Govern Rajoy, davant la pressió del règim de Pequín, haver emès ordres internacionals de detenció contra líders del Partit Comunista Xinès per la comissió d'un crim de genocidi al Tibet. Així ho va declarar públicament el ministre d'Afers Exteriors en aquell moment., Garcia Margallo, quan va plantejar el 20% del deute públic espanyol en mans de la Xina com l'únic motiu que va precipitar el canvi legislatiu. Però, juntament amb aquesta frustració en l'ordre legislatiu, cal destacar una triple debacle judicial.
En efecte, més de quatre anys i mig després de la presentació per part dels diputats socialistes del recurs d'inconstitucionalitat contra la Llei Orgànica 1/2014 que de facto va derogar l'article 23 de la LOPJ, el ple del Tribunal Constitucional (Tc) va donar una prestatgeria rotunda a la seva Sentence of 20 de desembre de 2018. Aquest error, que atorgava validesa constitucional a la reforma legal del PP, no era un bon auguri per als interessos de les víctimes de crims internacionals. La sentència admetia sense ambigüitats que “es pot concloure sense dificultats que, com al·leguen els recurrents, el LO 1/2014 "restringeix l'abast del principi de jurisdicció universal regulat anteriorment". Però va deixar tota la responsabilitat sobre el mateix "legislador"., qui és qui té la facultat d'establir els requisits processals que consideri oportuns. I tot això ignorant la pressió exercida per la Xina, origen directe del canvi legislatiu. Per no parlar de la supressió de l'acció popular, o el menyspreu absolut de les nostres obligacions internacionals derivades dels tractats internacionals ratificats per Espanya, com les Convencions de Ginebra, que obliguen els estats signants a perseguir crims de guerra, o l'Estatut de Roma de la Cort Penal Internacional. El TC també ignora les crítiques de l'ONU a la reforma, tant pel Relator Especial per a la promoció de la veritat, Justícia, reparació i garanties de no repetició, el reconegut internacionalista i expresident de la Comissió de Drets Humans de l'ONU, Professor Fabián Salvioli, com pel Grup de Treball sobre Desaparicions Forçades.
Especial consideració mereix la participació en aquesta sentència dels qui, ja com a fiscal general de l'estat, va ser especialment sensible a la posició de l'ambaixada dels EUA en el cas Couso, i, més tard, com a jutge del Tribunal Suprem, Va ser el portaveu de la sentència que va negar la cassació a les víctimes tibetanes. Ens referim al senyor Conde Pumpido. En aquell veredicte, amb un raonament que ens sembla més propi dels qui sostenen el principi de realpolitik com a fatum de la política exterior i no del criteri d'un jurista i magistrat., Ja va advertir que no es pot “ignorar els problemes en les relacions internacionals d'Espanya que provocava la interpretació expansiva de la Jurisdicció Universal”. Així, semblava fer el pas del pragmatisme al cinisme quan va concloure que, si una víctima no pot demanar justícia als tribunals espanyols, hem de buscar altres alternatives més enllà de les nostres fronteres: "La víctima hauria d'activar la jurisdicció en països amb millors drets"., bé instar l'Estat a actuar, en defensa de la seva nacionalitat, davant la Cort Penal Internacional”.
Només des del cinisme pot ser raonable, per exemple, demanar a una víctima de la repressió al Tibet o a un practicant de Falun Gong xinès que vingui a Pequín perquè la Xina, que no forma part de l'Estatut de Roma, denunciar el cas a un Tribunal Penal Internacional que no reconeix. Com que el cinisme és l'altra opció proposada: buscar el tribunal nacional d'un altre estat, ja que aquí les portes ja estan tancades als seus casos i amb caràcter retroactiu, tot i que van ser investigats durant més d'una dècada. El pragmatisme i el cinisme també semblen guiar la decisió del TC quan admet que "ambdues possibilitats són evidentment pesades per a una víctima"., i situar-los en una situació de major vulnerabilitat”., però, malgrat això, no es pot deduir “l'absència de seguretat jurídica, ni la introducció d'un criteri d'extensió de jurisdicció extravagant, impredictible o discriminatòria. El pragmatisme i el cinisme està posant en un segon pla la raonabilitat jurídica per garantir la impunitat dels grans aliats comercials., malgrat les indicis aclaparadores de la comissió dels crims internacionals més greus.
Aquesta frase va escriure les primeres línies de la crònica d'una impunitat anunciada. un mes després, en un segon fracàs, El TC va venir a ratificar l'expedient del cas de Falun Gong, i fa només uns dies, en un tercer veredicte, El mateix s'ha fet amb el cas del genocidi tibetà, desestimant el recurs de protecció promogut pel Comitè de Suport al Tibet. En aquest darrer assumpte, tot i incloure un cas de tortura contra una víctima espanyola, Thubten Wangchen, es recorre al truc de l'advocat que no posseïa aquesta nacionalitat en el moment de la comissió dels fets, fallar una decisió que et deixa desprotegit i totalment indefens per part dels nostres tribunals.
Aquest triple pronunciament judicial repara totalment “el greu dany” que va denunciar el portaveu del Ministeri d'Afers Exteriors xinès, Hong Lei, A l'octubre de 2013, quan l'Audiència Nacional va decretar ordres internacionals de detenció contra diferents líders del Partit Comunista Xinès.
Amb aquesta tensió definitivament resolta, els grans dirigents xinesos ja poden descansar jubilats., com Li Peng, ex primer ministre, acusat d'haver comès genocidi contra el poble tibetà i responsable directe d'ordenar l'entrada de tancs a la plaça de Tiananmen per massacrar la protesta estudiantil. I mentre, Les seves famílies acumulen comptes de milions de dòlars en paradisos fiscals.
Tot això passa quan fa unes setmanes les víctimes tibetanes es manifestaven arreu del món, recordant 60º aniversari de 10 de març de 1959, quan la brutal repressió xinesa de la reivindicació dels drets tibetans va obligar el Dalai Lama i bona part dels rebels a l'exili. Aquesta primavera es commemora, a més, el 30èº aniversari de la massacre estudiantil ordenada per Li Peng. Les famílies de les seves víctimes també demanaran justícia. A l'altre, els nostres tribunals els envien missatges de pragmatisme i cinisme. ¿Aquesta és la protecció internacional atorgada pels països que han ratificat la Convenció sobre Genocidi o Tortura.? No: Són els efectes d'una política exterior que encara desplega la catifa vermella de la visita del president xinès, Xi Jinping. Per si no ens havíem adonat, La Xina no és Veneçuela. Però la política de pragmatisme i cinisme no sembla compatible amb prendre's seriosament els drets humans.. Només amb la seva reducció a ritual retòric.
Javier de Lucas i Jose Elías Esteve són directors i secretaris de l'Institut de Drets Humans de la Universitat de València (jueus).
